BIO-TERRORISMO......

Respuesta contra el Bioterrorismo: ¿El camino a seguir mentira en nuestro pasado?

01 de septiembre 2009

POR M. David Gauthier y Cheryl Ladd

Desde que el "Amerithrax" los ataques de 2001, un debate se ha prolongado a lo largo de gran parte de la comunidad de seguridad nacional colectiva respecto a las pruebas de campo de los agentes biológicos. A pesar de varios informes y los mandatos citando una prioridad de la necesidad de desarrollar una capacidad de biodetección mejorado, no hay una estrategia nacional existe en la actualidad.
El siguiente comentario ofrece la hipótesis de que nosotros, como comunidad de seguridad nacional, de manera colectiva, deben dar un paso atrás y reevaluar nuestro enfoque, pasando de una solución impulsada por la tecnología a una estrategia deliberada. Durante nueve años, el "nacional" esfuerzo sólo se ha considerado en la búsqueda de la "perfecta" la tecnología sin resolver las cuestiones fundamentales de lo que estamos tratando de lograr. Aunque ya es tarde, no es demasiado tarde para tomar las lecciones aprendidas y el trabajo para proporcionar los Estados Unidos con lo que espera de nosotros y lo que ha invertido decenas de miles de millones de dólares para lograrlo.

LO QUE HA FALLADO

En octubre de 2001, las grandes diferencias en la preparación se convirtió de repente y con valentía evidente a medida que las comunidades, instituciones y estados respondieron a un pánico nacional generado por un ataque de bioterrorismo relativamente de pequeña escala. En algunos lugares, las respuestas bien planificado el uso de "avanzadas" técnicas de detección fueron del orden del día, mientras que otros hicieron lo mejor que pudo con lo que pudieron reunir. Todos los niveles imaginables entre estos dos extremos se demostró.
Por miles de razones, los que habían invertido en la preparación para el bioterrorismo y creía que eran muy capaces rápidamente se encontraron con fuertes críticas y sus métodos de detección que se denomina como poco fiables e incluso irresponsable. Los científicos y agencias gubernamentales en fila para advertir, literalmente, al público contra los que respondieron usando la detección de campo. El esfuerzo y el objetivo de la preparación era ahora más severas críticas que fue la falta de planificación y preparación.

(1) Laboratorio de Bioterrorismo Director Cheryl Gauthier evalúa un técnico de materiales peligrosos hacia el suelo, sobre el cribado de la muestra. (Fotos cortesía de Massachusetts, el Departamento de Servicios de Bomberos.)Haga clic aquí para agrandar la imagen

En retrospectiva, lo que había ocurrido era una falta de planificación nacional. El objetivo de este fracaso se convirtió en la tecnología de detección de campo, por lo que la respuesta se buscó a través de más tecnología. Todos los ojos estaban puestos en el desarrollo de un "ensayo" que funcionó. Sin embargo, las preguntas fundamentales, tales como las siguientes, se fue sin respuesta y sin respuesta:

• ¿Cuál era / es la función de respuesta de emergencia en el bioterrorismo?
• ¿Por qué necesitamos de detección a todos?
• ¿Qué vamos a hacer con la información?
• ¿Cómo llevamos a cabo las pruebas todavía conservar una muestra para la confirmación de laboratorio?
• ¿Qué nivel de fidelidad que se requiere de la detección de campo?
• ¿Quién está capacitado para llevar a cabo pruebas de campo?
• ¿Cómo los que respondieron en el campo y el trabajo de laboratorio de respuesta contra el bioterrorismo juntos para proteger mejor al público?

En efecto, los respondedores estaban tratando de llenar una misión indefinida con el equipo que no tenía ninguna expectativa de rendimiento, todo lo cual no fue apoyada por la experiencia específica en el campo.
El resultado directo fue la respuesta que había comprado equipos para biodetección operados en los principios y las expectativas basadas en gran medida en el rendimiento antes de las ventas y los impresos de promoción. fuerzas honesto y bien intencionado desarrolladores, fabricantes, y las ventas de equipos vendidos al personal de respuesta para cumplir con lo que pensaban que la misión de respuesta fue sin comprender las implicaciones de su uso y la necesidad de fiabilidad y precisión.
Si bien no tenemos que volver a los resultados en detalle, ahora es claro que el carro proverbial había ganado una ventaja sustancial sobre el caballo proverbial. La relación esencial entre la salud pública, Red de Laboratorios de Respuesta (NRL) los laboratorios, y personal de respuesta y el esfuerzo para desarrollar e implementar una respuesta efectiva contra el bioterrorismo siguen siendo las víctimas predominantes.
Lamentablemente, si los sucesos de 2001 se repitieron hoy, estaríamos en la incómoda posición de asesorar al público estadounidense que, unos $ 85 mil millones y nueve años más tarde, no estamos mejor en la detección de amenazas biológicas de lo que estábamos en 2001. De hecho, algunos dirían que estamos en peores condiciones, como un gran número de dispositivos de pruebas de campo han sido comprados y envió desde el año 2001 en la ausencia de planificación conjunta y la formación. Tales afirmaciones se prevé una posibilidad de más confusión generalizada y más frecuente desacuerdo con las acciones de respuesta y los resultados de las pruebas de campo.

PARALELOS DE NUESTRO PASADO

Mayores de respuesta en los Estados Unidos puede tener recuerdos de los años 1960 y 1970, cuando los avances de provocación en la respuesta de emergencia estaban surgiendo en todo el país. En varios lugares de América, y apoyado por un estudio nacional,^una de un nuevo enfoque fue tomando forma de mejorar la supervivencia de fuera del hospital de emergencias médicas y lesiones traumáticas. Los practicantes de esta nueva capacidad se conoce como paramédicos.La historia de cómo los paramédicos llegaron a ser, los esfuerzos para superar la oposición, y los éxitos y los fracasos, incluso debería haber servido como una guía para desarrollar una respuesta efectiva contra el bioterrorismo. No lo hizo.
Hoy en día, los paramédicos están disponibles en casi todas las áreas del país, aunque los tiempos de respuesta varían según la densidad de población. En los primeros días, muchos médicos dedicados estaban firmemente convencidos de que no era ni prudente ni posible entrenar a los bomberos y los "conductores de ambulancias" para brindar atención médica, incluyendo sofisticados procedimientos invasivos y la administración de medicamentos peligrosos. Muchos otros ocupó el cargo de que, aunque potencialmente útil en el transporte de larga distancia se requiere, este nivel de atención era necesario contraproducentes en el entorno urbano con varios hospitales de enseñanza bien.
En última instancia, el concepto y la práctica demostró ser altamente eficaz y se ha convertido en el estándar a través de América. Aunque hay una gran diferencia de la respuesta contra el bioterrorismo en la que las lesiones médicas y traumáticas ocurren todos los días en números crecientes, la evolución de enfoque, y el enfoque deliberado estrecho de paramédico que se han aplicado o debería ser ahora aplicado al desarrollo de un programa nacional de bio- estrategia de respuesta contra el terrorismo.

UNA MISIÓN

Cuando los paramédicos recibieron capacitación en los primeros días, se les dijo que no era su trabajo para curar a los pacientes, sino para ofrecer un paciente estable al servicio de urgencias. La falta de una misión clara y coherente en la respuesta contra el bioterrorismo es la falla fundamental en primer lugar. A falta de una clara misión, todos los demás aspectos está abierto a la interpretación amplia y expectación.

(2) La Evaluación de Riesgos de campo Sistema de Aislamiento (Hafis) inventado por la Misa de Materiales Peligrosos para el análisis de campo. El Hafis es una presión negativa, la vivienda filtro HEPA con un forro desechable.Haga clic aquí para agrandar la imagen

La misión de un impacto directo en la formación y la competencia de la respuesta en ambos procedimientos y la tecnología. La misión también unidades de lo que la tecnología es necesaria y sus requisitos de rendimiento. La misión debe ser escalable, lo que demuestra un nivel de capacidad sostenible y conveniente que puede ser asumido y específica en, ricos en recursos y de alto riesgo grande a través de las jurisdicciones de baja probabilidad de pequeñas comunidades rurales.²

(3) Una vista interior de la Hafis, donde los instrumentos de análisis pueden ser utilizados. Es como una caja de guantes, sólo que más grande.Haga clic aquí para agrandar la imagen

Por analogía, la misión de la respuesta de materiales peligrosos no es la de "curar al paciente" o resolver toda la cuestión-por ejemplo, iniciar la profilaxis de las personas potencialmente expuestas o descontaminación de un edificio. Los médicos nos dicen que, cuando la atención médica se indica, no es necesario que se inicie en menos tiempo del necesario para realizar pruebas de confirmación y que la profilaxis se plantea algunos riesgos de salud.Descontaminación y limpieza de un edificio contaminado puede ser un multimillonario y un proceso a largo plazo. Por lo tanto, es necesario, entonces, para examinar la misión de la respuesta apropiada.
Como un continuo, las prioridades son la protección del público y de respuesta, recogida y transporte de una sustancia sospechosa a un laboratorio para las pruebas de la NRL, y proporcionar los datos necesarios y los materiales a la asistencia sanitaria para tomar sus decisiones sobre el tratamiento médico. Un aspecto de la protección del público que también debe ser abordado en la estrategia es el apoyo de las investigaciones penales a través de la preservación de la escena del crimen potencial / pruebas y apoyo a la aplicación de la ley en las operaciones de investigación.

Haga clic aquí para agrandar la imagen

Las actividades de estabilización requerido para el que responde en su mayoría giran en torno a la protección pública y la "decisión táctica a corto plazo de decisiones." Entre las decisiones son cuestiones como las siguientes:

• Asignar recursos de emergencia por un período prolongado de tiempo a la escena, a la espera de confirmación.
• La activación y el compromiso de recursos adicionales de los niveles estatal o federal, incluidas las fuerzas del orden.
• Priorización de las muestras para las pruebas de laboratorio en el rostro de múltiples incidentes.
• Negar reoccupancy, con sus impactos asociados a la infraestructura y el comercio.³
• La comunicación de riesgos.
• La identificación de un contacto futuro todos los "expuestos" personas.

Si se limita a estos objetivos, la misión de respuesta en situaciones de biothreat es, como en la atención prehospitalaria, limitado a la estabilización y protección. Con esta misión se redujo, la formación y los requisitos de la tecnología más clara y más realista.

FORMACIÓN Y LA NECESIDAD POR UN NIVEL NACIONAL

Como los beneficios de ampliar la atención médica en el campo fueron reconocidos, por lo que, también, eran los riesgos. Es evidente que existía la necesidad de la confianza de los pacientes y la comunidad médica en la formación y la competencia de los que prestan atención médica invasiva bajo condiciones austeras y crítica. Para abordar la cuestión fundamental de la confianza, un programa de capacitación nacional se desarrolló y creó el estado de certificación y registro nacional opcional.
La adhesión a un plan de estudios nacional de formación estándar y competencia demostrada a través del examen, el internado y la evaluación del desempeño de habilidad son elementos fundamentales para garantizar la competencia y ganar la confianza de los colaboradores y "clientes" de estos servicios. Aunque los paramédicos tienen gran responsabilidad para un solo paciente bajo su cuidado, los técnicos de los materiales peligrosos tienen la responsabilidad de la seguridad y la seguridad de las poblaciones en la exactitud del análisis de peligros y riesgos y en el uso responsable de la información.

evaluación de la competencia demostrada: (4) Un técnico examina una muestra de materiales peligrosos embalados.Haga clic aquí para agrandar la imagen

En general, se puede suponer que los técnicos de materiales peligrosos someterse a un proceso de certificación a la conclusión de la formación. De conformidad con la Salud Ocupacional y Administración de normas de seguridad,⁴sin embargo, la reconocida certificación sólo es la certificación por parte del empleador de la competencia sin una definición o alcance. De hecho, los técnicos certificados de materiales peligrosos varían ampliamente en duración de la formación, la profundidad y contenido. Por lo tanto, no se puede afirmar con ningún apoyo documentado que un técnico de materiales peligrosos tiene un nivel de formación singular.
De manera significativa, para la discusión de detección, las modernas tecnologías de detección en el uso de armas químicas, biológicas, radiológicas y nucleares (CBRN) de detección no han existido el tiempo suficiente para haber sido incluido en la formación primaria y la certificación de un porcentaje significativo de probables peligrosos materiales técnicos. Así, las nuevas tecnologías han de haber sido introducido como en el empleo o la formación continua anual, que es mucho menos definidos en normas o reglamentaciones.

(5) Un equipo de técnicos de materiales peligrosos recoge una pequeña muestra de un escritorio.Haga clic aquí para agrandar la imagen

Como anécdota, es ampliamente aceptado que el fabricante o el vendedor ofrece capacitación para la mayoría de nuevas tecnologías de detección. Si bien esto es a menudo una excelente formación, su objetividad es a menudo cuestionado y disminuye la confianza en el conocimiento de respuesta entre los laboratorios y otros.
La reconversión completa de todos los técnicos de materiales peligrosos de una norma única, nacional, planes de estudio técnico de materiales peligrosos es un objetivo poco realista. Sin embargo, el desarrollo y la ejecución de un programa nacional de formación y certificación, específicamente en la detección, debería ser factible. Dadas las posibles consecuencias nacional de los resultados reportados de las tecnologías avanzadas de detección, la capacidad de una organización de respuesta a informar de que los métodos de detección se realizaron, interpretar y actuar en conformidad con una norma que es aceptada y conocida a nivel nacional se prohíben o limitan el conflicto actual y asumió inexactitud. Eliminación de la duda y la falta de confianza expresada por los laboratorios de salud pública y mejorará la confianza del público y por ende, su sentido de seguridad.

(6) Un técnico de materiales peligrosos utiliza dos tarjetas de plástico estériles para recoger muestras de seguimiento.Haga clic aquí para agrandar la imagen

Una lección adicional aprendido del pasado deben aplicarse con respecto a la que ofrece capacitación en el muestreo y detección. En los primeros días de paramédico, las enfermeras y médicos que muy estaría trabajando con los paramédicos en la práctica del día a día proporcionan formación. Los instructores eran a menudo los mismos que los médicos se comunican con ellos por radio, recomendar o dirigir la atención y recepción de pacientes y que la atención continua. La confianza mutua y la confianza adquirida durante el entrenamiento luego traducido a la comunicación y la confianza en situaciones de emergencia real. Dado que los equipos de respuesta a incidentes de materiales peligrosos amenaza de bioterrorismo son efectivamente una extensión del laboratorio LRN, este principio debe llevar firmemente en la formación de detección.
El laboratorio LRN de la jurisdicción siendo capacitados deben participar activamente en la formación. Esta participación genera claramente el entendimiento deseado, la confianza y la comunicación entre el laboratorio y el equipo de materiales peligrosos.⁵ Por extensión, la Asociación de Laboratorios de Salud Pública (APHL) es un adecuado y lógico-hogar y para la entrega de nacionales y la certificación. El APHL incluye laboratorios químicos y biológicos y en la actualidad ofrece formación a los laboratorios contratados por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC). Como un vehículo nacional, impartir formación en relación con los laboratorios regionales LRN o locales, el APHL estaría en condiciones de apoyar la validez de la formación realizada en una región a todas las regiones y por lo tanto apoyo la confianza nacional en la estrategia.

TECNOLOGIA, LA ÚLTIMA FRONTERA

No es por accidente que la tecnología aparece aquí como la última parte de una estrategia. Esta colocación es en gran parte porque las tecnologías y dispositivos, han llevado a nuestra respuesta a tal grado que nos encontramos en el dilema actual. En los últimos nueve años, una estrategia de preparación para el bioterrorismo éxito y coordinado ha sido efectivamente detenido en este país, ya que argumentó una y esperado "del dispositivo de detección perfecto." Laboratorios de salud pública que responden quieres utilizar las tecnologías de detección que son comparables en sensibilidad y especificidad con los que se utilizan en el laboratorio LRN. Respondedores buscado tecnologías fiables, asequibles, fáciles de usar, que requiere poco o ningún mantenimiento y formación limitada y trabajó bajo cualquier condición. Ambos grupos han tenido que aprender a lidiar con la decepción.
La capacidad de cualquier tecnología de detección de campo para cumplir con todas las características deseadas, o necesario, de los que respondieron y los laboratorios de salud pública ha demostrado ser, hasta ahora, imposible. Es muy probable que ningún sistema se cumple con estos requisitos hasta que la experiencia y un mercado activo proporcionan los medios para hacerlo. Por otra parte, sólo lo que la tecnología tiene que hacer está claro que los objetivos de detección no han sido definidos. Dos analogías pueden ser utilizadas para demostrar la cuestión de la tecnología: el detector de humo y el desfibrilador.
Los detectores de humo son instrumentos muy poco fiable en comparación con los estándares de buscarse en biodetección. La tasa de falsos positivos de alarma de los detectores de humo es astronómico, que supere la tasa de detección correcta en órdenes de magnitud en las decenas o cientos. Sin embargo, los detectores de humo son animados, e incluso necesario en algunos estados, en cada ocupación. Los detectores de humo claramente salvar vidas!

Haga clic aquí para agrandar la imagen

Cuando una alarma detector de humo, los bomberos no llegan y comenzar a romper las ventanas y la pulverización de agua. El detector de humo nos alerta para tomar medidas de protección (tales como la evacuación) y tener personas calificadas mirar más por una causa. Lo mismo sucede con los ensayos biológicos de mano. En una estrategia deliberada, los ensayos de mano no puede indicar la necesidad de profilaxis médica, pero se puede utilizar como parte de una evaluación del riesgo para proporcionar apoyo cualitativo para la toma tácticas a corto plazo hacer como los siguientes:

• Asegurar un edificio.
• Sociedades de cartera (Materiales Peligrosos).
• Contabilización de las personas que pudieran estar expuestos.
• Agilizar la entrega de muestras y las pruebas en un laboratorio calificado LRN.
• Asesoramiento más altos funcionarios de una sospecha creciente.

Todas estas medidas se pueden tomar sin que se retrase la entrega de la muestra a un laboratorio de la NRL, muestra el consumo en la detección de campo, o en realidad se declara una "positivo" resultado de la prueba.Aunque la tecnología no es concluyente, todas estas acciones son mejores con el apoyo de la prueba con un cierto nivel establecido de fiabilidad. La prueba de campo se convierte en uno de varios indicadores, no el único indicador, para el comandante del incidente para tomar decisiones respecto a las acciones de protección y el compromiso de recursos, en espera de la confirmación de laboratorio.
En los primeros días de los paramédicos, la desfibrilación se realizó con gran preocupación. Antes de administrar la descarga eléctrica, un paramédico estaba obligada a obtener una orden del médico por la radio. Hoy en día, los desfibriladores se encuentran colgados en los aeropuertos y centros comerciales a fin de estar disponible para uso del público en general.
Hemos evolucionado esta medida para salvar vidas de una habilidad vigilancia de un especialista a la de un laico, porque nos enteramos, a través de la experiencia, que salva vidas. Las empresas grandes inversiones en la promoción de la tecnología porque no había un mercado. El resultado final es claro: Adelanto salva vidas!
El desarrollo de la tecnología y prueba de la que demostrar su rendimiento son caros. Si no hubiéramos estudiado los resultados, como los porcentajes de error y las pérdidas, de desfibrilación, no habría avanzado este tratamiento que salva vidas. Si hubiéramos dicho que no podría introducir la desfibrilación temprana en paro cardiaco hasta un desfibrilador perfecto que se produjo el laico podría utilizar, nunca lo habría visto. Nadie habría invertido el costo del desarrollo de un mercado incierto. Lo mismo sucede con biodetección. Para apoyar el desarrollo de la tecnología de detección mejor, tenemos que utilizar lo que la tecnología existe aceptable para satisfacer nuestras necesidades y así ganar experiencia y crear un mercado para apoyar el desarrollo.
Esta analogía no debe interpretarse en el sentido que debe abarcar todos los dispositivos o tecnología. De forma independiente se debe probar todas las tecnologías utilizadas para influir en la toma de decisiones en un esquema de bioterrorismo potencial de las normas de funcionamiento establecidas y aceptadas. No es suficiente en el mercado un dispositivo diciendo que era "evaluados" por un usuario en particular (por ejemplo, militar) como los métodos, parámetros y el uso pretendido no puede ser el mismo para casos de emergencia civil y la protección del público en general.
A lo largo de este debate, también hemos pasado por alto un área de la tecnología que apoya la integración de todos los demás aspectos: la comunicación. En la comparación prevista en este artículo, la necesidad de colaboración y la comunicación ha sido un tema constante. La comunicación es el área de la tecnología que ha hecho, quizás, el mayor incremento en los últimos 40 años. Sin embargo, la comunicación es completamente ausente en el debate sobre la tecnología de biodetección.
En 1967, el Dr. Eugene Nagel construyó el primer electrocardiograma (ECG), unidad de telemetría de radio de dos radios de la policía de la motocicleta en el garaje de su casa en Miami, Florida. Esta invención permite a un médico para ser "virtualmente" en el lugar del siniestro con los paramédicos, discutir la atención médica y de hecho la lectura del ECG en tiempo real desde un hospital de la base de la estación alejada.
Los adolescentes de hoy mantener una conversación televisada con uno de los dispositivos de bolsillo todo el mundo, millones a la vez. Cualquiera que sea la tecnología, con cualquier nivel de detección, sensibilidad y especificidad para ser utilizado, puede ser mejorada como una herramienta para la toma de decisiones mediante la adición de los medios para compartir sus datos con mayor personal especializado. Esta adición relativamente simple puede aumentar la confianza en la detección e interpretación y mejorar sustancialmente la confianza en biodetección campo.

• • •
Como nación, y como los encargados de proteger al público, no podemos simplemente se niegan a resolver los problemas que obstaculizan una respuesta eficaz contra el bioterrorismo. El "nosotros" en este caso se refiere a todo el cuerpo de la "comunidad de seguridad nacional." Es de vital importancia a este debate para reconocer que la tecnología por sí sola no va a ser nuestra solución y que la única solución se puede aplicar en todas las comunidades.
Debemos unirnos, como se llevó a cabo en los años 60 y 70, para definir nuestras estrategias de bioterrorismo de la disuasión, a través de la detección y recuperación. En el camino, tenemos que ser conscientes de la necesidad de confianza mutua y, sobre todo, del público y adoptar medidas para facilitar que la confianza de costa a costa y con la conciencia de los efectos de los medios de comunicación instantánea. Y en este proceso, vamos a identificar cuáles son nuestras necesidades reales son la tecnología, pero no hasta que determinar en primer lugar lo que necesita saber y cómo usaremos esa información para cumplir con nuestro objetivo general de proteger al público y mantener su confianza en nuestra capacidad para hacerlo.
nulo

NOTAS

1. Trabajo de investigación "muerte accidental y discapacidad El desatendidas Enfermedades de la sociedad moderna," El National Research Council, 1966.
2. La "baja probabilidad" se hace referencia en las zonas rurales sólo debe ser vista con respecto a la meta. Las zonas rurales son en realidad una alta probabilidad de laboratorios clandestinos, el contrabando, y el desarrollo de armas y, como tales, no pueden ser ignoradas o marginadas en la estrategia.
3. Tenga en cuenta la extendida impactos económico internacional de asegurar la terminal de vuelos internacionales de un aeropuerto importante centro de distribución, por ejemplo.
4. OSHA 29 CFR 1910.120.
5. Basándose en la experiencia de Massachusetts en el desarrollo de la Dependencia Común de Amenaza Biológica respuesta del sistema.
DAVID M. LADD es el director de los materiales peligrosos y contra el Terrorismo de la División de Respuesta del Departamento de Massachusetts Servicios de Bomberos.
Cheryl GAUTHIER, MA, MT (ASCP, ANC), es el director de la Respuesta contra el Bioterrorismo de laboratorio para el Departamento de Salud Pública de Massachusetts.

Más fuego Engineerimg artículos Edición

Recomendar