¿Por qué el colapso del World Trade Center? Quien pagara por los 343 BOMBEROS asesinados ?

Figura 1. El humo negro en las Torres Gemelas era indicativo de la combustión incompleta por lo general asociados con los incendios de baja temperatura. Incendios de Office no pueden fundir el acero, incluso teniendo en cuenta las condiciones óptimas. Un documento de diciembre de 2001, " ¿Por qué el colapso del World Trade Center? Ciencia, la Ingeniería y la especulación ", despedidos los primeros informes sobre el acero fundido en la demolición del World Trade Center. Dr. Thomas W. Eagar, profesor de sistemas de ingeniería de materiales e ingeniería en el Instituto de Tecnología de Massachusetts, y su estudiante graduado de la investigación, Christopher Musso, señaló que la temperatura máxima teórica de un incendio en el edificio (máximo 1000 ° C/1800 ° F) ni siquiera se acerca al punto de acero (aproximadamente 1500 ° C/2750 ° F) de fusión. Y observaron que el humo negro observado que emana de las Torres Gemelas fue consistente con un típico edificio de fuego sin oxígeno.

Eagar y Musso llegaron a la conclusión de que la temperatura real más probable mantuvo por debajo de 650 ° C/1200 ° F. Al hacerlo, ellos disipan el mito de que el combustible de avión podría haber hecho los incendios inusualmente caliente, señalando que era "altamente improbable" que la temperatura se elevó por encima de 800 ° C/1470 ° F.
AE911Truth de acuerdo en que los dardos de fuego-inducida por combustible en las Torres Gemelas no podrían haber derretido el acero.
Pero debido a que los informes más recientes confirman la presencia de acero fundido y hierro fundido , tanto durante como después del evento del 9/11, es preciso determinar lo que realmente se derritió esos dos metales y, al hacerlo, demolió dos de los rascacielos más altos del mundo con estructura de acero.

La hipótesis oficial basado en Despedido no puede dar cuenta de la Corriente de Liquid Metal, fluyen desde la Torre Sur

Figura 2. metal fundido brillante amarillo-blanco se ve que brota de la Torre Sur, minutos antes de su colapso. Humo blanco Acompañando a veces era visible. NIST no investigó el fenómeno.
T Figura 3. Una reacción termita genera hierro fundido en caliente, amarillo, blanco a más de 2500 ° C/4000 ° F y el humo blanco. Este tipo de material se puede fundir y cortar las vigas de acero. l Instituto Nacional de Estándares y Tecnología (NIST) permitieron documentar el flujo de metal fundido que salía de la torre sur, durante los últimos siete minutos antes de su colapso, señalando la acompaña "llama brillante inusual "y" columna de humo blanco ". Sin embargo, el NIST no investigó el fenómeno, el despido es de aluminio como fundido del jet se estrelló, que funde a 660 º C/1220 solamente ° F.
Hipótesis del NIST puede parecer plausible a primera. Pero el Dr. Steven Jones demuestra en su papel 2006 " ¿Por qué De hecho ¿Los edificios del WTC Completamente Contraer? " que la hipótesis oficial del gobierno no ha sido probada y poco plausible.
El papel del Dr. Jones revela que el resplandor blanco-amarillo brillante inicial del líquido expulsado fue consistente con un flujo radiante de hierro fundido de "una zona de reacción de termita cerca," y el humo blanco esperaba (óxido de aluminio liberación de gases) admite que conclusión. NIST debe confiar en su pretensión de aluminio fundido con el fin de validar su explicación oficial basado en el fuego, ya que los incendios de oficinas no pueden generar la temperatura extrema requerida para fundir el acero o el hierro. El defecto fundamental de la hipótesis de aluminio, sin embargo, es que la temperatura implícita de la luz blanca se mantiene por encima de 1200 ° C/2200 ° F, independientemente de que el metal en cuestión. Un investigador independiente sugiere que la sustancia fundida puede ser plomo de baterías de almacenamiento , pero esta explicación no logra - al igual que todas las hipótesis basadas en los metales alternativos - debido a que la temperatura necesaria para el resplandor blanco-amarillo del metal está más allá de la capacidad del incendio de un edificio .
Figura 4. El aluminio fundido aparece plateado cuando se vierte en condiciones de luz diurna, incluso si calienta inicialmente a la gama de temperaturas de color amarillo-blanco en el crisol. Dr. Jones también toma nota de que el aluminio fundido aparece plateado, ya que funde a 660 ° C/1220 º F, y de que sigue siendo plateado cuando se vierte en condiciones de luz diurna, independientemente de la temperatura. En teoría, es posible seguir calentando manera aluminio líquido más allá de su punto de fusión y en el rango de temperatura de color amarillo-blanco, pero el fuego oficina no era una fuente plausible para tales altas temperaturas, y no había crisol para contener aluminio líquido para la calefacción continua. Dicho de otra manera, aunque el incendio de un edificio podría haber proporcionado alguna manera la temperatura necesaria para que el resplandor blanco-amarillo, el aluminio sin restricciones habría derretido y goteaba de distancia antes de que pudiera alcanzar tal temperatura. Este problema también excluye otros metales alternativos propuestos - de plomo, por ejemplo - que tienen puntos de fusión bajos similares.
Por último, el Dr. Jones añade que, incluso si el aluminio líquido podría haber sido restringido el tiempo suficiente para hacerlo brillar blanco, que todavía habría aparecido plateado dentro de los dos primeros metros de caída a través del aire en condiciones de luz natural, debido a su alta reflectividad y baja emisividad.
Figura 5. El metal líquido no puede ser de aluminio, ya que sigue siendo de color amarillo-naranja, a pesar de la caída de varios cientos de metros a plena luz del día. NIST afirma que el aluminio "puede mostrar un resplandor naranja" si se mezcla con materiales orgánicos, pero el Dr. Jones ha invalidado experimentalmente esta teoría al demostrar que la materia orgánica y aluminio fundido no se mezclan. Así, el metal líquido visto saliendo de la Torre Sur podría no han sido de aluminio, ya que sigue siendo de color amarillo en la plena luz del día, a pesar de la caída de varios cientos de metros por el aire.
NIST trata de eludir este problema con la proposición no probado que el brillo observado podría ser debido a la mezcla de aluminio con materiales orgánicos combustibles desde el interior del edificio. Pero el Dr. Jones ha realizado realmente los experimentos que refutan sólidamente la hipótesis de NIST. Como él mismo dice, "Esta es una clave para entender por qué el aluminio no 'resplandor naranja" debido a la materia orgánica parcialmente quemados' mixto 'en (por la teoría NIST), debido a que no se mezclan en! Mi colega señaló que, al igual como el aceite y el agua, materia orgánica y aluminio fundido no se mezclan Los hidrocarburos flotan en la parte superior, y no se queman -. y las brasas brillan, sí, pero sólo en algunos puntos Los orgánicos claramente no. no imparten al aluminio líquido caliente un "brillo de color naranja 'cuando se cae, cuando en realidad lo hace el experimento! "
Figura 6. Varios informes documentan los abundantes esferas ricas en hierro en el polvo del WTC, lo que confirma la formación de hierro fundido "durante el evento," de acuerdo con un estudio independiente del polvo Torre Sur por el Grupo RJ Lee. Dr. Jones et al confirmarse el hallazgo de hierro fundido en un artículo de 2008, " Las temperaturas extremadamente altas durante la destrucción del World Trade Center ", que documenta el descubrimiento de microesferas ricas en hierro en muestras de polvo del WTC desde dos fuentes independientes.

La Hipótesis Oficial de Bomberos-Basado no puede dar cuenta de las vigas de acero al rojo vivo y las piscinas de metal fundido visto durante las primeras semanas de Limpieza
Numerosos profesionales han testificado que ellos vieron "acero fundido" debajo de los escombros de la Zona Cero. Pero no son los metalúrgicos, así que ¿cómo sabían lo suficiente como para haber identificado correctamente como el acero?
NIST esquiva la respuesta a esa pregunta afirmando que no había metal fundido a investigar. Ingeniero NIST John Gross, co-líder del proyecto de la investigación oficial, negó la existencia de los informes de los testigos .
Así que tenemos que mirar hacia el contexto, que proporciona una respuesta clara: Los componentes estructurales principales de las Torres del WTC eran columnas de acero, vigas de acero y armaduras del piso de acero. Por lo tanto, el acero era la única opción que los testigos tenían cuando identificaron los componentes estructurales de acero inconfundibles que sale fundida de debajo de los escombros. declaraciones específicas de estos testigos sobre "las vigas de acero fundido" y vigas "goteo de acero fundido" disipar las dudas que subsistan. Las piscinas denunciados de metal fundido bajo los escombros también deben haber contenido algo de ese acero fundido y hierro fundido tal vez de los cargos de corte termitico también.
Figura 7. Una excavadora recoge escombros de metal desde la profundidad de la pila, y parte de ella está goteando un metal líquido caliente blanco-amarillo en o por encima de 1200 ° C/2200 ° F. Esto es aproximadamente el doble de la temperatura que puede esperarse razonablemente de un fuego falta de oxígeno. Dr. Jones se dirigió a la evidencia desde otro ángulo, y señaló que " podemos descartar algunos metales a base de los datos disponibles . " Una fotografía tomada 16 días después del evento del 9/11 muestra una excavadora agarrar escombros que se mantiene sólida a pesar de que está brillando en la gama caliente de salmón a amarillo. Dr. Jones señala que el sólido metal, brillando en la 845 ° C/1550 ° F a 1080 ° C/1975 rango de temperatura ° F, no podía haber sido de aluminio, plomo, u otros metales con bajo punto de fusión, porque ninguno de ellos podría haber seguido siendo sólido en este rango.
Los escombros que brilla intensamente también goteaba metal líquido que parece tener un brillo blanco-amarillo brillante, lo que lleva a la conclusión de que la temperatura máxima de entre los escombros brillante fue probablemente por encima de 1200 ° C/2200 ° F - consistente con el calor amarillo-blanco resplandor de acero fundido en una fundición . Lo que hace esto tan notable es que algo más de 1000 ° C/1800 ° F por encima de la temperatura máxima de un incendio perfectamente ventilado, y por lo tanto es mucho más allá del límite de temperatura de un fuego sin oxígeno bajo los escombros.
El metal líquido no podría haber sido de aluminio, ya que habría tenido un aspecto plateado, ya que goteaba de distancia en su 660 ° C/1220 ° F del punto de fusión. Y sospechamos que los focos potentes en el sitio de la demolición habrían hecho parecer de color plateado, de todos modos, independientemente de la temperatura, debido a la baja emisividad y alta reflectividad de aluminio. El Dr. Jones añade que el metal en cuestión también necesitaba una "conductividad térmica bastante baja y una capacidad relativamente grande de calor" a permanecer rojo caliente y fundido incluso durante varias semanas bajo los escombros - dos rasgos que identifican el metal como el acero o el hierro.
Figura 8. El rojizo (óxido) de color de, previamente fundido, escombros de la Zona Cero similares, se muestra en esta foto almacén, indica la presencia de hierro o acero.
Un almacén de Nueva York (ver Figura 8) tiendas similares, pero solidificó, escombros de la Zona Cero, lo que apoya la conclusión de que la excavadora en la Zona Cero es recoger hierro o acero. Esta protuberancia solidificada tiene los restos incrustados de las vigas de acero se ven por todas partes de la excavadora. También fusionan con el bulto de almacén son barras de acero de refuerzo que se parecen a las barras que se ven brillar intensamente caliente en la garra (ver Figura 7). Estos restos incrustados muestran el color rojizo característico de hierro o acero oxidado.
El documental de PBS " Las reliquias de los escombros ", muestra una masa similar de hormigón fundido fundido y acero fundido, que se hizo conocido como" el meteorito. " El líder de la recuperación de artefactos de la Zona Cero, el arquitecto Bart Voorsanger , describe el objeto, que debía de pesar varias toneladas, como elemento de [s] de acero ... de acero fundido y concreto "fusionada - y todas estas cosas ... todo fundida por el calor ".
Materiales termitico puede explicar el fundido Hierro y el Acero fundido
Dado que los incendios de edificios no pueden dar cuenta de las vigas de acero fundido reportados en los escombros de la Zona Cero, la explicación basada en el fuego oficial de los colapsos de los edificios del WTC debe ser falsa. Un estudio independiente realizado por el Grupo RJ Lee utiliza realmente las esferas ricas en hierro previamente licuados como un marcador de la firma para distinguir el polvo del WTC desde el polvo normal de la construcción, ya que eran tan abundantes.
La explicación oficial también no tiene en cuenta la plenitud de esferas ricas en hierro, que resultan ser otra firma marcador de una reacción de la termita. Dado que los materiales termitico realmente pueden cortar y fundir las vigas de acero , la evidencia de este tipo de material en el polvo proporciona una explicación plausible para el hierro y el acero líquido observada: los cargos de corte termitico funden una hendidura a través de las vigas de acero a través de una explosión dirigida de hierro fundido, dejando atrás los residuos esperados de hierro fundido de los cargos y acero fundido de las vigas.
Químico Kevin Ryan señala que NIST violó el NFPA 921 norma de investigación al negar la evidencia de hierro fundido y acero fundido, y al negarse a buscar los materiales pirotécnicos y explosivos. Esto es especialmente sospechoso, según Ryan, porque "NIST tenía conexiones importantes a nanotermita, tanto antes como durante la investigación del WTC."
Figura 9 . Dr. Niels Harrit lidera un equipo internacional de científicos que documenta el hallazgo de chips de nano-termita rojo-grises en cuatro muestras de polvo del WTC independientemente recogidos. Este material se inflama y forma las esferas ricas en hierro que eran tan abundantes en el polvo. Aunque NIST ha incumplido con su deber, un equipo de nueve científicos ha investigado muestras de polvo de las Torres Gemelas se derrumbaron y se ha documentado el descubrimiento del microscopio- restos pero intactos de nano-termita. Este tipo de material energético que puede ser fácilmente adaptado para ser pirotécnica o explosiva.
El químico Dr. Niels Harrit lidera el equipo de científicos, que incluye al Dr. Steven Jones y Kevin Ryan. Su investigación dio como resultado el documento revisado del 2009, " Activo material termitico Descubierto en polvo de la catástrofe del 9/11 World Trade Center. " Harrit et al identificar sólo uno de los materiales termitico que deben haber sido utilizados, pero no tratan de determinar si los cargos de corte estaban compuestos de este material en particular. El ingeniero químico Marcos Basile ya ha verificado independientemente la conclusión de su papel. Su estudio todavía está siendo completado y se espera que se publicará a finales de 2014.
Kevin Ryan resume la evidencia metal fundido que hemos revisado aquí, así como la evidencia adicional a favor de los materiales termitico, en su artículo de diciembre de 2013, " 9/11 Verdad: Cómo Desacreditar WTC termita en la Zona Cero . " Ryan concluye que la evidencia es "amplia y convincente", y que la demolición controlada sospechosa de los edificios del World Trade Center a través de materiales termitico es ahora "una teoría probada y comprobada." Y, como se ha demostrado anteriormente, la termita sigue siendo la única teoría viable que proporciona una explicación lógica para el hierro y el acero licuado encontrado en los escombros del World Trade Center.

DOS VERDADES SOBRE EL MÁS GRANDE ASESINATO COMETIDO CONTRA BOMBEROS EN EL MUNDO EL WTC O LAS TORRES GEMELAS DEL 9/11

http://youtu.be/mTS3cDkmELU


http://youtu.be/JPIAs7_eyC0


http://youtu.be/-ktoR-KAQOM



TRES  VERDADES SOBRE EL MÁS GRANDE ASESINATO COMETIDO CONTRA BOMBEROS EN EL MUNDO, EL WTC O LAS TORRES GEMELAS DEL 9/11.

“Vimos el helicóptero incendiarse, vimos los cadáveres, entonces los testigos fuimos removidos del lugar y ahora no hay nada”.

¿ CUÁNTOS  NAVY  SEALS  MURIERON ?

                                                                        

                                                               por   Paul  Craig  Robert

En un reporte televisivo sensacional y explosivo, la Agencia de Noticias Paquistaní ofreció una entrevista en vivo a un testigo visual del ataque de los EE.UU. contra el supuesto campamento de Osama Bin Laden. El testigo visual, Mohammad Bashir, describió cómo se desarrolló el acontecimiento. De los tres helicópteros, "sólo de uno bajaron los hombres [los Navy Seals] y volvió a recogerlos, pero cuando los recogía [el helicóptero] explosionó y se incendió”. El testigo dice que no hubo sobrevivientes, apenas cadáveres y pedazos de cuerpos por todas partes. “Vimos el helicóptero incendiarse, vimos los cadáveres, entonces los testigos fuimos removidos del lugar y ahora no hay nada”.

Yo siempre me pregunté cómo un helicóptero podría estrellarse, como lo reportó la Casa Blanca, sin producir al menos heridos. Con todo, en la historia original de la Casa Blanca, los Navy Seals no sólo sobrevivieron a un combate de 40 minutos con Al-Qaida, “los mejores entrenados, los más peligrosos, los asesinos más viciosos del planeta”, sin un rasguño, sino también se salvaron de un accidente de helicóptero sin un rasguño. El reporte televisivo paquistaní está disponible en Youtube. La página de Internet Veterans Today agregó una traducción junto con un vídeo de la entrevista. Information Clearing House la hizo disponible el 17 de mayo.

Si la entrevista no es broma y la traducción es correcta, ahora conocemos la respuesta a la pregunta sin contestar: ¿Por qué no hubo ninguna ceremonia en la Casa Blanca con el presidente Obama colocando medallas a todos los heroicos Navy Seals  que rastrearon y ejecutaron al Enemigo Público Número Uno? La noción de que Obama tuvo que guardar en secreto la identidad de los Navy Seals para protegerlos contra Al-Qaeda anula la imagen heroica de los fieros hombres de los Navy Seals, y de ella se filtra credulidad del porqué los manipuladores políticos de Obama no habrían ordeñado la ocasión al máximo. Con la excepción de los sitios en Internet Veterans Today e ICH, no he visto ninguna mención al reporte televisivo paquistaní. Si la prensa acreditada de la Casa Blanca es consciente del reporte, nadie le ha preguntado al presidente Obama o a su portavoz de prensa acerca del reporte. Helen Thomas fue  única reportera norteamericana en ser lo suficientemente valiente para hacer este tipo de preguntas, y ella fue exterminada por los cabilderos de Israel.

Marginados en los medios en Estados Unidos hemos alcanzado el punto donde despiden a cualquiera que diga la verdad y resulta (uno)  marginado como un “teórico de la conspiración”. Recientemente, un profesor de  nano-química de la Universidad de Copenhague hizo un viaje de conferencias por las principales universidades canadienses explicando la investigación, conducida por él mismo y un equipo de físicos y de ingenieros, que dieron lugar a encontrar pequeñas partículas de nano-thermite en las muestras del polvo de los restos de las torres del World Trade Center, además de otras evidencias que el profesor y el equipo de investigación lo ven como prueba científica concluyente de que las torres fueron derribadas por demolición controlada.  Ninguna universidad norteamericana se atrevió a invitarlo, y de lo que yo sé no hay ninguna mención del informe explosivo de la investigación en la prensa norteamericana.

Es sorprendente que 1.500 arquitectos e ingenieros, que conocen realmente algo sobre edificios, su construcción, su fuerza y sus debilidades, y que en varias ocasiones han pedido una investigación real sobre la destrucción de los tres edificios del WTC, son considerados como teóricos de la conspiración que no conocen nada sobre arquitectura, ingeniería o edificios. Lo mismo va para el gran número de pilotos que cuestionan o ponen en duda las maniobras de vuelo realizadas durante los ataques,  y los bomberos sobrevivientes y los  “primeros en llegar  al lugar de los ataques”, quienes reportaron oír y experimentar personalmente explosiones en las torres, algunas de las cuales ocurrieron en sub-sótanos. Un gran número de altas figuras políticas en el extranjero no creen una palabra de la historia oficial del 9-11.  Por ejemplo, el ex presidente de Italia y el decano del senado italiano,  le dijo al periódico más antiguo de Italia,  Corriere della Sera,  que los servicios de inteligencia de Europa “saben bien que ataque desastroso [del 9/11]  fue planeado y realizado por la CIA norteamericana y el Mossad [israelí]…  para poner bajo acusación a los países árabes, con el fin de inducir a los poderes occidentales a tomar parte en [las invasiones]”.

Hasta en la Internet. Y aun cuando entre la gente que lo reportó, hay quienes tienen perspectivas disidentes  -como yo-,  son calificados de teóricos de la conspiración y son excluidos de los grandes medios de comunicación.  Esto se extiende a la Internet, además de los periódicos y la TV.  No hace mucho tiempo un reportero de la página de internet de  The Huffington Post, descubrió que Pat Buchanan y yo somos críticos de las invasiones de Iraq y de Afganistán.  Él estaba fascinado de que existieran algunos funcionarios de la administración Reagan que disintieron del Partido Republicano en cuanto a la guerra y pidió entrevistarse conmigo. Después de que él colocó la entrevista en el Huffington Post, alguien le dijo que yo no era fuente creíble sobre el 9/11.  En medio del pánico,  el reportero contactó conmigo,  exigiendo saber si yo no creía en la historia oficial del 9/11.  Yo le contesté que no siendo arquitecto, ingeniero, físico, químico, piloto, ni bombero, tenía poco que contribuir a entender el acontecimiento, pero que yo había reportado que varios expertos habían planteado muchos interrogantes y cuestionamientos.

El reportero estaba aterrorizado de que,  de alguna manera,  él podía haber dado credibilidad a un escéptico  del  9/11  y  ser despedido por entrevistarme sobre mis opiniones de la guerra para el Huffington Post.  Terminó con la entrevista argumentando que mi falta de credulidad sobre el  9/11 significaba que mis opiniones sobre las guerras no podrían ser tomadas en cuenta.  Si él hubiera sabido que yo no estaba seguro de la historia oficial 9/11,  no habría habido entrevista. Uno no tiene que ser científico, arquitecto, ingeniero, piloto o bombero para notar anomalías asombrosas en la historia [oficial] del 9/11.  Asuma  -entonces-  que la historia oficial está correcta y que una banda de terroristas se burló no sólo de la CIA  y  del F.B.I.,  sino también de las 16 agencias de inteligencia de los EE.UU.  y  las de nuestros aliados de la OTAN y del notorio Mossad de Israel,  junto con el Consejo de Seguridad Nacional,  el NORAD,  el controlador aéreo  y  de seguridad aeroportuaria,…CUATRO veces en una hora en la misma mañana(!)

Acepte que este grupo de terroristas llevó a cabo una hazaña digna de una película de James Bond y entregó un soplo de humillación a la única superpotencia del mundo.  Si algo como esto ocurriera realmente, el presidente, el congreso, y los medios estarían exigiendo saber  ¿ cómo una cosa tan improbable pudo suceder ? La investigación y la búsqueda de responsables estarían a la orden del día. Con todo,  por un año o quizá dos,  el presidente Bush y el vicepresidente Cheney se resistieron a las súplicas y demandas de las familias de 9/11 para una investigación, antes de que finalmente designaran a un comité de políticos inexpertos para escuchar a los que el gobierno eligió que hablaran. Uno de los políticos dimitió de la comisión considerando que todo estaba “arreglado”. Incluso los dos presidentes y el principal asesor legal de la Comisión del  9/11 escribieron libros en los cuales indicaron que ellos creían que los miembros de las fuerzas militares y de otras instancias del gobierno mintieron a la comisión y que la comisión consideraba referir el asunto a otra investigación y procesamiento.

Thomas Kean,  presidente de la Comisión del  9/11,  dijo:  Los “funcionarios de FAA y de NORAD dieron relatos del  9/11  que eran falsos…., hasta el día de hoy no sabemos por qué el NORAD nos dijo lo que él nos dijo…. tan lejos de la verdad”.  El Vice presidente Lee Hamilton dijo:  “Tuvimos un marco de tiempo muy breve… no teníamos suficiente dinero…. Tuvimos a mucha gente oponiéndose fuertemente a lo que lo hicimos.  Tuvimos mucho problema para conseguir el acceso a los documentos y a la gente. …. Así que hubo toda clase de razones para pensar que nos pusieron para fallar”. Por lo que sé, ni un solo miembro del gobierno o los medios hizo un tema del porqué los militares mentirían a la comisión. Ésta es otra anomalía para lo cual no tenemos ninguna explicación. El rompecabezas más grande es la conclusión extraída por una audiencia nacional de la observación en sus pantallas de TV sobre el colapso del WTC.

La mayoría parece aceptar que las torres se cayeron como resultado del daño estructural infligido por los aviones de pasajeros y de los incendios limitados, de baja temperatura. Con todo, lo que las imágenes muestran no son edificios cayéndose, sino explosionando. Los edificios que son destruidos por incendios y daños estructurales no se desintegran en 10 segundos o menos aún en un polvo fino con masivas vigas de acero cortados en cada nivel de pisos por temperaturas tan altas que los incendios del edificio no pudieron lograr.  Nunca ha sucedido, y nunca sucederá.

Véalo usted mismo Conduzca un experimento. Libere su mente de la explicación programada de la destrucción de las torres e intente discernir lo que le están diciendo sus ojos mientras que usted mira los vídeos de las torres que son accesibles en la Internet. ¿Es ésa la manera en que los edificios se caen por un daño, o es el modo en los edificios son derribados por explosivos? Con muy poca duda, muchos norteamericanos prefiere la historia oficial a las implicaciones que siguen de concluir que la historia oficial es falsa. Si los reportes son correctos, el gobierno de los EE.UU. ha entrado en el negocio de manejar las percepciones del público de las noticias y los acontecimientos. Al parecer, el Pentágono ha ejecutado Operaciones Psicológicas para el Manejo de la Opinión.

Hay también informes que el Departamento de Estado y otras agencias estatales que utilizan Facebook y Twitter para suscitar los problemas a los gobiernos de Siris, de Irán, de Rusia, de China, y de Venezuela, en un esfuerzo para quitar del poder a los gobiernos no controlados por Washington. Además, hay informes que nos dicen que los gobiernos y  organizaciones privadas emplean “duendes” para navegar en el Internet e intentar desacreditar en blogs y secciones de comentarios a reportes y escritores que no comulgan con sus intereses. Yo mismo creo haber encontrado duendes. Además de manipular nuestras opiniones, muchas cosas simplemente no son reportadas.

El 19 de mayo del 2011, el periódico británico de catorce décadas de antigüedad, The Statesman, reportó que Press Trust of India informó que el gobierno chino ha advertido a Washington “en términos inequívocos que cualquier ataque contra Paquistán sería interpretado como ataque contra China”, y aconsejó al gobierno de los EE.UU. “respetar la soberanía de Paquistán”.  Como el pronosticador Gerald Celente y yo hemos advertido, los belicistas en Washington están conduciendo el mundo hacia una III Guerra Mundial.  Una vez que un país es capturado por su complejo militar/de seguridad,  la demanda por ganancias conduce al país más profundamente en la guerra.  Quizá el reporte de la India es una broma,  o quizás los medios nunca-diligentes lo reporten mañana,  pero esta advertencia extraordinaria de China no se ha reportado hasta ahora en los medios de los EE.UU.  [Yo lo coloqué en OEN.]   Los medios masivos de comunicación y una parte significativa del Internet están contentos con que nuestras opiniones sean manejadas por operaciones psicológicas y no por la información. Esto es porque yo escribí no hace mucho que los norteamericanos están viviendo hoy en el 1984 de George Orwell.

Traducción completa del vídeo de The Pakistani News Redacción LTH.  Ésta es una traducción al castellano del vídeo colocado en los sitios  Veterans Today  e  Information Clearing House    que  fue traducida al inglés por  Khan  Taashk.

Presentadora: Estamos de regreso, Mohammad Bashir es un residente de la ciudad Bilal de Abboottabad. Mohamed Bashir puede parecer un individuo normal, pero no lo es. Mohamed Bashir vive en frente de la casa de Osama Bin Laden en la ciudad de Bilal de Abbottabad.  El 2 de mayo  [1ro de mayo en el Hemisferio Americano], Mohamed Bashir estaba en su tejado desde donde él vio toda la operación norteamericana contra Osama Ben Laden con sus propios ojos.  Ayer, cuando nuestro equipo estaba presente en la ciudad de Bilal de Abbottabad, cerca de la mansión de Osama Bin Laden, Mohamed Bashir vino hacia nosotros y dijo,   “hermana, necesito decirle algo,  algo que es una carga en mi corazón y alma”, solo escuché lo que él dijo.

Bashir: Voy a compartir algo sobre la operación de Abbottabad que hasta este día a nadie más le he dicho.

Presentadora: Pero Mohamed Bashir tenía un poco miedo también.  Mientras que hablaba conmigo, él llamó por teléfono al [hia reletive]  vicepresidente del  Jummat-e-Islami,  Abdur Razzaq Abasi...

Reportera: Dígame su nombre y dígame de que vive.

Bashir: Déjeme primero, déjeme hablar con él un minuto, yo le daré la entrevista completa,  ¿ completa o  media ?

Reportera: Completa, completa …

Bashir: Déjeme primera charlar con él.

Reportera: ¿Con quién? ¿Con Abbasi?

 Bashir:  sí, con Abbasi

Presentadora: Mohamed Bashir nos dijo algo que nadie dijo antes. Comprobamos su documento de identidad, nosotros también confirmamos que él vive realmente allí, pedimos información de otros vecinos distinguidos acerca de él. Estuvimos asombrados por su historia vean y escuchen lo que él dijo.

Bashir: Estábamos despiertos, no dormidos, cuando vino un helicóptero, algunos hombres bajaron del mismo, en esa casa, después el helicóptero se fue.

Reportera: ¿Cuántos hombres?

Bashir: [De] 10 a 12, entonces el helicóptero comenzó a rodear las colinas de atrás, después regresó... y cuando regresó, dos helicópteros más llegaron, uno del oeste y otro del norte, hubo una ráfaga en el primer helicóptero y cogió fuego, salimos inmediatamente, cuando llegamos allí, el helicóptero estaba incendiándose, después de unos 20 minutos el ejército y la policía llegaron, hicieron que retrocediéramos, ahora estábamos preguntando si el Osama estaba allí entonces quién se lo llevaría a Estados Unidos porque todos esos hombres que vinieron en el helicóptero murieron en el incendio [del helicóptero], si Osama estaba en ese helicóptero también debió haber muerto y quemado en el helicóptero también, entonces ¿cómo fue que lo capturaron? ésta es una pregunta de serias consecuencias. Estados Unidos dice que ellos lo mataron y que se lo llevaron. ¿Cómo lo recogieron? Eso es lo que estamos pensando.

Reportera: ¿Hubo solamente un helicóptero?

Bashir: Sí el otro que vino se fue volando a Mansehra, hubo solamente uno que aterrizó a los hombres y volvió a recogerlos pero cuando los recogía, al arrancar cogió fuego.

Reportera: Entonces ¿ estaban dentro de él, cuándo explotó ?

Bashir: Sí, estaban.

Reportera: ¿Cómo usted sabe?

Bashir: Lo vimos con nuestros propios ojos.

Reportera: ¿Usted vio hombres muertos?

Bashir: Sí, hombres muertos.

Reportera: ¿Cuántos?

Bashir: No pude contarlos porque entonces el lugar estaba en fuego. La puerta estaba abierta, entramos, el ejército y la policía aún no habían llegado, allí estaban algunas personas pero no los estaban deteniéndolos. La vecindad entera lo ha visto pero están silenciosos ahora.

Bashir: Vimos el helicóptero incendiándose, vimos los cadáveres, después todo fuimos retirados y ahora no hay nada.

Reportera: ¿Cuántos cadáveres vio usted?

Bashir: No pudimos contarlos porque estaban volados en pedazos.

La reportera -ahora-  pidió a Bashir que narrara la historia otra vez.  Bashir dijo que podíamos ver las caras de esos hombres pero hablaban pashto. No sé si eran del ejército paquistaní o norteamericano o gente de agencias, como usted sabe la gente de las agencias saben hablar muchos idiomas. Ellos pueden hablar Pashto de modo que los consideremos paquistaníes. Ellos golpearon y golpearon nuestras puertas y nos dijeron que no saliéramos. Subí a mi tejado y los estaba observando. Mis niños me llamaban, les dije que se fueran a sus cuartos y que me dejaran comprobar qué estaba sucediendo. La reportera pregunta a Bashir, que cuándo él vio que el helicóptero era norteamericano ¿qué era lo que estaba pensaba entonces? Bashir dijo que él se asustó. Qué no tenía en mente que atacarían la casa  [donde alegaban que estaba Bin Laden].  Él pensó que podían estar viniendo para atacar al ejército de Paquistán.  El reportero le preguntó ¿ cuándo fue llevado su primo Shamraiz ?

Bashir: Shamrez estaba en nuestra casa, cuando el helicóptero estalló. Yo y muchos otros salimos de nuestros hogares para ver qué había pasado.  Shamrez también salió y la puerta  [de la casa de Osama] estaba abierta,  entramos,  todo estaba tirado disperso, como un enorme complejo,  algunas partes del cuerpo aquí, algunos allí,  las piernas,  brazos,  cabezas rotas y partes de cuerpos estaban tirados,  durante ese tiempo un pedazo del helicóptero que había caído adentro, que podía ser el motor u otra parte relacionada con el combustible, explotó.  Así que salimos precipitadamente. Durante ese tiempo se llevaron a Shamrez, él está ahora en su hogar, pero no se le permite a nadie reunirse con él y no tuve la ocasión de hablar con él después. Entonces la presentadora dice que ellos tenían siembras de vegetales dentro del terreno de su casa y que Shamrez era su jardinero. Sabemos que dos hombres Arshad y Tariq vivían allí. Tenían buenas relaciones con los vecinos, usualmente compraban cosas de la tienda local. Algunas veces importaban cosas y solían enviar muchas cosas a sus vecinos.

Después la reportera está en la mezquita de Abdullah Ben Zubair, que es la más cercana a la casa de Osama.  Ella le preguntó a un individuo:  ¿ usted piensa que la gente habría estado alegre y feliz si se hubieran encontrado con Osama ?

El individuo:  Sí,  posiblemente. Porque él era un musulmán y él creía en Dios…

                                                         Fuente: WWW.Islamtimes.org

Investigación de Incendio 9/11, QUE BUENO...

La otra cara de la “libertad de prensa” en Estados Unidos. El temor impide debatir aspectos oscuros del 11/9

MARTES 5 DE OCTUBRE DE 2010

Proyecto Censurado 2011 # 14: La otra cara de la “libertad de prensa” en Estados Unidos. El temor impide debatir aspectos oscuros del 11/9

Shawn Hamilton (EXAMINER), Daniel Tencer (RAW STORY) y Sue Reid (DAILY MAIL). Traducción: Ernesto Carmona (especial para ARGENPRESS.info)

Numerosos problemas dignos de discusión pública todavía infectan la versión gubernamental estadounidense sobre los acontecimientos del 11 de septiembre de 2001. El poder político, junto con las élites de los grandes medios, quisieran ver desaparecer las discrepancias y preguntas sin contestar de los ya cercados debates autónomos todavía activos respecto lo ocurrido el 11/9, a pesar de montañas de evidencias indicadoras de que a los ciudadanos norteamericanos se les dijo una pequeña parte de la verdad sobre el ataque más grande contra su patria en un solo día en toda la historia. Casi diez 10 después de los hechos, todavía existen muchas preguntas sin contestar, entre otras: ¿cómo cayó el edificio Nº 7?, ¿qué causó la destrucción de las torres gemelas?, ¿dónde está Osama Bin Laden? y ¿son realmente peligrosos “teóricos de la conspiración” quienes cuestionan la historia oficial del 11/9?

Académicos e intelectuales que intentaron responder a estas preguntas fueron ignorados o ridiculizados por los grandes medios corporativos (e incluso progresistas de izquierda), gurúes políticos y funcionarios del gobierno que claramente se proponen silenciar el llamado “Movimiento por la Verdad del 11/9” o a cualquier persona que dude de la postura oficialmente proclamada por el gobierno sobre este asunto. Sin embargo, las preguntas no dejarán de aparecer y cada vez se pedirán más respuestas.

Desde la primavera 2010 [del hemisferio norte], más de 1.200 arquitectos e ingenieros están pidiendo una nueva investigación sobre lo ocurrido el 11/9. Estos académicos y constructores profesionales de edificios están motivados por el hecho de que han resultado probadamente erróneas múltiples explicaciones del Informe de la Comisión 11/9, las aclaraciones científicas fueron defectuosas y contradictorias y la gente estadounidense merece una explicación basada en hechos.

Al mismo tiempo, se han encontrado nuevas evidencias de explosivos que pudieron ser utilizados en una demolición controlada en trazas de polvo de las torres del World Trade Center y del Edificio Nº 7. Después de un cuidadoso examen de la versión oficial sobre el 11/9 (donde la Comisión incluso nunca mencionó al Edificio 7), junto con datos forenses omitidos en los informes oficiales, estos profesionales concluyeron que se requiere una nueva investigación independiente y transparente ante estos grandiosos y misteriosos colapsos estructurales.

Richard Gage, un arquitecto de San Francisco y fundador de Arquitectos & Ingenieros por la Verdad del 11/9, dijo: “Los informes oficiales de la Agencia Federal de Gestión de Emergencias (FEMA, por su sigla en inglés) y del Instituto Nacional de Estándares y Tecnologías (NIST, sigla en inglés) proporcionan explicaciones insuficientes y fraudulentas de las circunstancias de la destrucción de las torres”. Gage, junto con otros arquitectos e ingenieros, atacaron el primer informe del NIST porque ese organismo cambió ligeramente sus conclusiones diseccionadas por nuevas evidencias y en 2008 emitió un nuevo reporte. En los 30 días posteriores al lanzamiento del informe 2008, el NIST abordó algunos cuestionamientos públicos del informe. El grupo de Gage envió una carta que describió múltiples inconsistencias y omisiones del informe 2008. Sin embargo, el reporte final de 2008 no se refirió a casi ninguna de esas inquietudes planteadas. El método científico no estuvo presente en ese estudio.

Las acciones de Gage y de Arquitectos & Ingenieros empujaron al NIST a reconocer que el rascacielos metálico de 47 pisos llamado Edificio Nº 7 del World Trade Center –que se desplomó 7 horas después del ataque a las Torres Gemelas–, no fue golpeado por un avión y se desmoronó con una aceleración de caída libre superior a 30 metros por segundo. El NIST no proporcionó explicación de cómo o por qué se desmoronó a la velocidad de caída libre, pero continuó indicando que la observación de los materiales hallados en el Punto Cero, y “temáticos” para la teoría de la demolición, “no habría sido necesariamente concluyente”. A pesar de su propia afirmación de que las pruebas de la demolición son poco concluyentes, en el NIST decidieron no testearlas o no considerarlas en absoluto, como si esto no pudiera suceder (para más detalles, véase el capítulo 7 de Censored 2011). Una vez más las agencias gubernamentales eludieron completamente el método científico.

En otros temas relacionados con el 11/9 sigue manteniéndose vivo el misterio respecto al paradero del sindicado autor Osama Bin Laden. Aunque éste no asumió el crédito del incidente (de hecho, demandó lo contrario; tampoco el FBI lo tiene como sospechoso en esos crímenes por falta de pruebas), funcionarios gubernamentales de ambos partidos [republicanos y demócratas] se refieren regularmente a Bin Laden como responsable de los ataques del 11/ 9 (véase la historia número 16 en Censored 2008).

Además, el Dr. David Ray Griffin, ex profesor de la Escuela de Teología de Claremont, California, y autor de numerosos libros sobre las incógnitas del 11/9, sugiere que Osama Bin Laden pudo haber muerto hace casi nueve años, exactamente el 13 de diciembre de 2001, a causa de insuficiencia renal o una enfermedad del riñón. Existen fichas de tratamientos médicos proporcionados a Bin Laden en un hospital norteamericano de Dubai por una infección urinaria, ligada a menudo a enfermedades del riñón, y también documentación sobre un pedido de una máquina portátil de diálisis, esencial para su supervivencia, que fue despachada a Afganistán. Griffin, junto con los médicos que cita, dice que sería imposible que Bin Laden sobreviviera en una cueva con esa máquina durante cualquier periodo sustancial de tiempo. Griffin observó que EEUU y el gobierno británico están en conocimiento de la muerte de Bin Laden, pero la han ocultado para continuar la guerra antiterrorista (véase el libro de Griffin sobre el tema, Osama Bin Laden: Dead of Alive? [Osama Bin Laden: ¿Muerto de vivo?]).

En otra tensión referente al 11/ 9, y en pleno desarrollo en el frente interno, el profesor de derecho de Harvard Cass Sunstein, nombrado por el presidente Obama al frente de la Oficina de Información y Asuntos Regulatorios de la Casa Blanca (OIRA, por su sigla en inglés), propuso que el gobierno de EEUU debe infiltrar y desacreditar los grupos de activistas. 

El llamado de Sunstein para desacreditar grupos incluye a quienes desafían la visión oficial de los ataques del 11/9, llamados “Verdaderistas 11/9” (Truthers 9/11). Sunstein incluso reconoce que en el pasado el gobierno de EEUU ha estado implicado en conspiraciones, no obstante cree confiadamente que esto no es más un problema (para abundar sobre este tema, véase la sección Emergencia por la Verdad en Censored 2011, incluyendo el capítulo 6). Sunstein asegura que esos grupos que cuestionan la versión oficial sobre los acontecimientos del 11 de septiembre son peligrosos y podrían conducir a alguna gente a la violencia, pero no presenta ninguna prueba concreta para corroborar su afirmación).

Sunstein asegura que no resulta productivo refutar a estos grupos en público y, en cambio, sugiere que es más eficaz infiltrarlos y desacreditar premeditadamente sus fuentes internas. Esencialmente, Sunstein está pidiendo un regreso del COINTELPRO (Counter Intelligence Program o Programa de Contrainteligencia del FBI, 1956-1971), de los días de la guerra fría, en que agentes encubiertos del gobierno de EEUU infiltraban secretamente los grupos anti-guerra y de derechos civiles para intentar destruirlos desde adentro y desacreditar su actividad, provocando violencia o planeando ellos mismos actos ilegales que condujeran a formalizar cargos criminales contra esos grupos.

El llamado de Sunstein a infiltrar grupos privados de ciudadanos concierne fundamentalmente a muchos activistas 11/9 y es preocupante que puedan ser objeto de infiltración destinada a fraguarles acusaciones de terrorismo, o justificar cargos criminales, y así impedir que puedan conseguir una audiencia pública justa. (Véase la historia número 6 en Censored 2009 y la historia 20 en 2008).

Tal clima de miedo e intimidación no es un buen presagio para los derechos de la Primera Enmienda, ni para la libertad de cátedra en EEUU, menos aún para la posibilidad de descubrir la verdad sobre qué sucedió realmente el 11 de septiembre.

Actualización de Shawn Hamilton (Examiner.com):

Más de 1.000 arquitectos e ingenieros han firmado la petición para reinvestigar la destrucción 11-9. Cuando fui a San Francisco a cubrir la rueda de prensa de “Architectural & Engineers 911Truth” (AE911, Arquitectos e Ingenieros por la Verdad 11/9), no se lo informé al medio de noticias con el que frecuentemente más colaboro: Tenía miedo que me dijeran que no relatara la historia. Esto no puede sorprender a ninguna persona consciente del silencio ensordecedor de los principales medios respecto a los problemas 11-9, pero éste no era un órgano de los grandes medios: era una estación de radio alternativa fundada en los principios que animan la cobertura de historias no reporteadas. Para ser justo, ningún director de noticias me dijo que no podría cubrir la historia, y la historia salió ese fin de semana. El punto es que me sentí forzado a poner un velo por la atmósfera predominante de sospecha y miedo que generalmente subyace cuando los medios reciben tópicos del 11/9, incluyendo a esta estación “progresista”, donde dividen agudamente a la gente sobre este tema. Excepto para el asesinato de Kennedy, nunca he visto tal peculiaridad general subyacente en los medios ante la cobertura de un asunto conflictivo. La gente de los años 70 se mofaba de los pocos que sugirieron que Oswald no había actuado solo, calificándolos de “nueces conspirativas” (conspiracy nuts), tal como ahora etiquetan a los activistas 11/9 de “verdaderistas” (truthers), que suena como flat earthers (literalmente, “terrestres planos”). Algunos de estos activistas han acogido la etiqueta de “truther”, pero sugiero que se refrenen. El término no significa un cumplido.

Le pregunté al teólogo David Ray Griffin –quien habló en la conferencia– ¿por qué piensa que los medios han actuado tan estrambóticamente frente a los problemas 11-9? Griffin precisó cómo las expresiones “teoría de la conspiración” y “teórico de la conspiración” se manipulan para hacer que los reporteros teman perder su reputación y trabajo. “Usted sabe cómo trabajar. Todos en los medios conocen cómo trabaja”, dijo. “Nadie tiene que ser amenazado explícitamente; ellos justamente conocen las reglas”.

La conferencia de prensa de AE911Truth fue un acontecimiento de interés general, independientemente de que sea verdad cualquiera de las cosas que demanda el grupo. Es una historia válida porque muchos ciudadanos están cuestionando las explicaciones oficiales de la tragedia del 11 de septiembre de 2001. Esa importancia aumenta por el hecho que más de mil arquitectos e ingenieros autorizados estén exigiendo una nueva investigación. Incluso, si lo que dicen es en parte verdad, las implicaciones son profundas, pero de cualquier manera hay una legítima historia periodística. No espero que las agencias de noticias acojan las audiencias de grupos como AE911Truth; ése no es su rol apropiado. Espero que no corran a cubrir cuando oyen esas dos palabras inquietantes: “Once-Nueve” (Nine-Eleven). La democracia no es servida por periodistas que temen cubrir historias sensibles.

A partir del verano 2010 [del hemisferio norte], AE911Truth (http://cms.ae911truth.org/index.php/home.html) ha conseguido que más de 1.200 profesionales de la construcción firmen su petición al Congreso demandando una investigación verdaderamente independiente, y otro nuevo grupo recién formado, denominado “Bomberos por la Verdad 11-9” (http://firefightersfor911truth.org/), desafía informes oficiales y conceptos públicos equivocados sobre qué ocurrió el 11 de septiembre. Otro grupo llamado “New York City Coalition for Accountability Now”, NYC CAN (“Coalición de la Ciudad de Nueva York para la Responsabilidad Ahora”, http://www.nyccan.org/, intenta convencer al Concejo de la Ciudad de Nueva York para que se investiguen las circunstancias anómalas que rodean el hundimiento del Edificio Nº 7 del World Trade Center (http://cms.ae911truth.org/index.php/news/41-articles/286-nyccan-ae911truth-ask-ny-city-council.html). Todos los vínculos que he mencionado conducen a algunos de los sitios web más creíbles sobre el 11-9. La página de AE911Truth es un buen lugar para comenzar: http://www.ae911truth.org/links.php. Para seguir temas relacionados también: http://www.examiner.com/x-36199-Conspiracy-Examiner). Mi dirección electrónica es: lesseroftwoevils@rocketmail.com.

Actualización de Daniel Tencer (Raw Story):

En mayo de 2010, la revista del New York Times (NYT) desarrolló un perfil completo de Cass Sunstein, el primero que se encontrará en los grandes medios principales desde que el profesor de derecho asumió el control como jefe de la Oficina de Información y Asuntos Regulatorios (OIRA) de la Casa Blanca. El título del artículo –“Cass Sunstein quiere darnos un pequeño codazo”– es una subestimación, dada las opiniones que Sunstein ha expresado a través de años, pero por lo menos dirige la atención en la dirección correcta: Y es que mucha escritura académica de Sunstein se ha centrado en el control social y el control gubernamental de la información.

No es sorprendente que el artículo tratara a Sunstein con guantes de niño y haya glosado extensamente los elementos más polémicos de sus ideas. Se refirió a él como uno de los principales autores del concepto “paternalismo libertario”, un floreciente nuevo campo de estudio que mezcla psicología del comportamiento con economía de libre mercado y postula que a la gente se le puede “dar un pequeño codazo” para que adopte decisiones correctas. Es decir, aquellas opciones deseadas por el gobierno, no por leyes ni regulaciones, sino eligiendo tomar la decisión “correcta”, lo que parece psicológicamente más atractivo.

Escribiendo en el Huffington Post, Russ Baker criticó al NYT por “enterrar” las aserciones más polémicas de Sunstein en 35 párrafos de la historia, donde finalmente nos dicen que él abogó por la “infiltración cognoscitiva” de los grupos de teoría de la conspiración. NYT cita entonces a Sunstein, sugiriendo que, como funcionario del gobierno, él no ejecutaría los aspectos más radicales o más experimentales de sus ideas académicas. Pero –como señala Baker–, ese comentario fue hecho a fines de 2009, antes que saliera a luz en los medios el documento de Sunstein sobre teorías de la conspiración. Que en el NYT parezca que Sunstein retrocede en sus ideas más polémicas, actualmente no es ninguna gran cosa.

Comprender a Cass Sunstein y su efecto sobre el gobierno y la sociedad es un hecho difícil por dos razones. La primera es que él es una quimera política que tiene partidarios y detractores en ambos lados del espectro político [republicanos y demócratas]. Entre críticos conservadores, los populistas han salido contra él, mientras los intelectuales parecen haber lanzado su peso detrás suyo. Incluso Glenn Beck [comentarista conservador de radio y TV] declaró que Sunstein es “más potente que la FED” [la Reserva Federal] y deseoso de “controlar cada movimiento suyo”, en tanto el columnista George F. Hill dijo que sus ideas tenderían a mejorar un gobierno pequeño y “tendrían la virtud adicional de fastidiar a esos molestosos entrometidos, liberales niñeras de estado”. En el Reino Unido, los trabajos de Sunstein son “lectura obligatoria para las aspiraciones de MPs [miembros del parlamento] conservadores”, reportó el Daily Telegraph.

El segundo elemento que dificulta entender a Sunstein es que su posición dentro del gobierno se ocupa sobre todo de negociar primariamente problemas ríspidos, burocráticos, que no pueden capturar la imaginación de cualquiera prensa principal o de los medios alternativos. Como jefe de la OIRA, Sunstein es responsable de revisar todas las nuevas disposiciones gubernamentales. Con todo, hasta el momento sus decisiones –aquellas que conocemos– han estado en una pequeña escala y en gran parte técnica, por ejemplo su llamada para aerodinamizar los procesos de nombramientos y escribir regulaciones de manera que los ciudadanos tengan mejor acceso a ellas.

Sunstein, sin embargo, recientemente concitó el enojo de los ecologistas cuando bloqueó una nueva regulación de EPA [sigla en inglés de la Agencia de Protección del Ambiente] que declararía la ceniza de carbón como peligroso agente carcinógeno. Los ecologistas lo acusaron de blindar a la industria hullera, que no quiere considerar el aumento de costos de la disposición sobre cenizas de carbón bajo nuevas reglas.

¿Hacía dónde se dirige Sunstein? ¿Es probable que intente el tipo de programas de control de la información por los que abogó en el pasado? Incluso si lo hace, es probable que los grandes medios principales apoyen por lo menos algunos de sus esfuerzos para empujar el debate político hacia un centro “aceptable”. La revista New Yorker, revisando en 2009 su libro On Rumors [Sobre Rumores], dijo que Sunstein se da el crédito de predecir las circunstancias que llevarían la subida de rumores a Internet, tales como la afirmación birther [orientación racista] de que el presidente Obama no nació en EEUU y “el alegato del panel de la muerte” contra la reforma de la atención sanitaria. Entonces, lo levantan como el héroe que lucha contra estas tendencias. Dado el precedente existente, es factible que cualquier tentativa de Sunstein por moldear el contenido de la información pública probablemente encuentre una respuesta positiva en los grandes medios de la vieja guardia.